今年，堪稱是中國職業(yè)教育變革的火線時刻，一份份文件正下發(fā)、一套套方案在醞釀……
　　然而，一個國家發(fā)展職業(yè)教育的目標究竟應是什么？什么才是決策者心中該有的長遠考量？作為全球職教的高地，德國職教的教學宗旨和方法，又和中國現(xiàn)狀有著哪些本質性的不同？在又一輪改革起步之際，先讓我們透過兩位專欄作者的銳利觀察，回望中國職教的現(xiàn)狀。
　　大約十年前，基于決策者已有普遍共識的“中國缺技術工人”的判斷，中國對職業(yè)教育與培訓加大了投入。
　　政府決定不只是普通高中繼續(xù)擴招，而是要在全國范圍內推廣全新的職業(yè)高中教育。目標是讓二分之一的初中畢業(yè)生在職業(yè)高中就讀，成為企業(yè)當前所需要的技術工人。
　　決策者認為這既有利于學生，也有利于中國的工廠和企業(yè)。此后，中國政府陸續(xù)投入了數(shù)十億、數(shù)百億美元。但我們認為這不是一個明智的選擇。
　　我們相信職業(yè)教育與培訓體系在中國教育系統(tǒng)里效率低。就算中國的職業(yè)高中能辦得和德國一樣好，當前繼續(xù)擴大職業(yè)教育的計劃也非常錯誤。在中國很多地方，職業(yè)教育與培訓簡直在拖中國發(fā)展的后腿。
　　重要的是，中國大力發(fā)展職業(yè)教育的目標本身就是錯誤的。
　　近由哈佛大學和斯坦福大學的兩名學者William Peterson和 Eric Hanushek出版的新書中提出，很多國家（包括中國和美國）都犯了同樣的錯誤。這些國家認為教育的目的是為了促進當前或短期的經(jīng)濟發(fā)展，但這不對。發(fā)展教育是為了促進20年后經(jīng)濟的發(fā)展，是為了讓學生為20年后的工作做好準備。
　　這兩名學者指出，有著成功的教育體系的國家,不是那些努力培養(yǎng)“當前經(jīng)濟所需要的技術工人”的國家，而是那些著眼2030年經(jīng)濟情況的國家。
　　這也并不是說所有職業(yè)教育與培訓制度都目光短淺。德國、丹麥和荷蘭都有非常成功的職業(yè)教育，職業(yè)高中數(shù)量龐大。
　　但德國的職業(yè)教育和中國有本質區(qū)別。德國人幾十年前就認識到：職高的職責,并不是為特定的工作培養(yǎng)特定的技術工人。他們的職業(yè)教育是基于學生在充滿變數(shù)的未來能獲得成功，因此學生需要學習很多綜合知識，比如數(shù)學、科學、語言和集成電路等。跟20年前的經(jīng)濟情況相關的多半工作,目前都已經(jīng)不復存在了。一切都在飛速變化，因此,“學會學習”要比學習單一的技巧然后去從事一份特定的、可能不久的將來就會消失的工作要重要得多。
　　由于德國人意識到了這一點，所以德國的職高學生,將他們80%的時間花在學習綜合知識和技能上。德國的職高并沒有教給學生特定的技巧,使他們能立刻去做某一份特定工作。學生們扎實的學術功底還保證他們有能力不斷學習新知識。
　　與德國的職高學生每天只花20%時間學習“專業(yè)”的特定知識相比，中國職高學生每天幾乎所有時間都在學習某種特定技能。因此,中國職高學生實習時,只能反復練習他們學習到的那項技能。由此可以看出，德國的職業(yè)教育是為未來培養(yǎng)技術人才，而中國的職業(yè)教育是為轉瞬即逝的當下需求培訓技術工人。
　　即便如此，新的調查研究顯示，這樣具有前瞻性的職業(yè)教育仍比不上普通的全日制高中。
　　另外一篇由Hanushek和其他人合著的文章指出，那些大部分學生接受職高教育的國家（如德國和丹麥）和幾乎要求所有學生接受普通高中教育的國家（如美國、法國和加拿大）的長期勞動力市場存在著顯著差異。
　　德國和丹麥年齡較大的工人,比美國、法國和加拿大等國的年長工人失業(yè)率高、退休早、收入低。這個發(fā)現(xiàn)的合理解釋之一,就是德國和丹麥的工人,在職業(yè)高中學習的知識不夠，致使他們無法適應和學習新技術、新技能，導致他們無法接受新工作。
　　結合德國和丹麥的經(jīng)驗，綜合考慮各方面的因素，我們了解到，就算接受了好的職業(yè)教育，職校畢業(yè)的工人們在勞動力市場的表現(xiàn)也不如那些在普通高中接受教育的人好。
　　換句話說，得到的教訓是一樣的：工人需要從教育中獲得的是全面而且扎實的基本能力培訓，否則很難適應和學習新知識。
　　在中國，教育被錯當作經(jīng)濟計劃的一部分。但我們判斷，中國政府應當重新評估目前職業(yè)教育和培訓的目標及模式，否則政策失當?shù)奈：υ诓贿h的將來即會集中顯現(xiàn)。
　　羅思高(Scott Rozelle)為美國斯坦福大學國際研究所教授；張林秀為中國科學院農業(yè)政策研究中心副主任。