提案建議

    唐順發(fā)提出應(yīng)取消高考加分政策中的“軟指標(biāo)”、公開(kāi)高考加分中的操作規(guī)則、建立高考加分公示制度。

    公開(kāi)操作規(guī)則 建立公示制度

    唐順發(fā)委員首先提出應(yīng)取消高考加分政策中的“軟指標(biāo)”，他所指的“軟指標(biāo)”即包括省教育廳表彰的省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部，還有高中政治思想品德方面有突出事跡者等。

    他建議，應(yīng)該公開(kāi)高考加分中的操作規(guī)則，高考加分認(rèn)定主體也應(yīng)公開(kāi)。同時(shí)，高考加分剛性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、操作部門(mén)及程序應(yīng)公開(kāi)�！案呖技臃謩傂缘恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該讓社會(huì)知曉，要通過(guò)媒體作好宣傳，要在各學(xué)校張貼，讓每一位考生知曉�！�

    他的第三點(diǎn)建議是建立高考加分公示制度。他建議，各校評(píng)定高考加分人員時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)學(xué)生代表、教師代表參加，確定上報(bào)高考加分人員后要在學(xué)生所在學(xué)校公示;各地教育行政部門(mén)在評(píng)定高考加分人員時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)教師代表、考生家長(zhǎng)代表、當(dāng)?shù)厝舜蟠�表和政協(xié)委員參加，將評(píng)選過(guò)程置于監(jiān)督之下;上報(bào)名單前，要通過(guò)媒體向社會(huì)公示。

    提案初衷

    對(duì)自己提交的這份提案，唐順發(fā)委員日前在接受記者采訪時(shí)表示，自己的初衷是為了更好地體現(xiàn)“教育公平”。

　　學(xué)校推薦學(xué)生 先考慮升學(xué)率

    “據(jù)我所了解，一些學(xué)校在推薦省優(yōu)秀學(xué)生、三好學(xué)生時(shí)，并不一定是選優(yōu)秀的學(xué)生�！彼�說(shuō)，這種行為的原因，主要?dú)w究于學(xué)校追求“升學(xué)率”：“如果一個(gè)學(xué)生本來(lái)就能考上北大，加分給他有多大好處？而如果一個(gè)學(xué)生就差這么一點(diǎn)便能考上北大，給他加了分，學(xué)�？忌媳贝蟮牟痪投嘁粋�(gè)人了嗎？”此外，他還表示，這些指標(biāo)在操作上還容易出現(xiàn)權(quán)力運(yùn)作、人情運(yùn)作等不良現(xiàn)象甚至違規(guī)違紀(jì)行為，從而可能導(dǎo)致中學(xué)評(píng)優(yōu)中腐敗現(xiàn)象的滋生。

    唐順發(fā)還提到了2009年高考期間的媒體披露的幾起事件，如浙江航模加分和重慶考生更改民族成份而享受加分，出現(xiàn)了一些官員利用手中權(quán)力為其子女謀取高考加分的現(xiàn)象�！拔沂∫矐�(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，重新調(diào)整我省高考加分政策，嚴(yán)格規(guī)范加分操作行為，加強(qiáng)監(jiān)管、監(jiān)督，以切實(shí)保障高考加分的公正性、公平性�！�

　 專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

    對(duì)于唐順發(fā)委員的提案，許多教育界人士都表示不能完全贊同。

　　加分應(yīng)該的 但流程應(yīng)該公開(kāi)

    長(zhǎng)期從事教育學(xué)研究的成都市政協(xié)委員、四川教育學(xué)院教授柳長(zhǎng)翥就認(rèn)為，無(wú)論是硬指標(biāo)還是軟指標(biāo)，高考加分都是無(wú)可厚非而且“應(yīng)該的”。因?yàn)檫@項(xiàng)政策主張“人的全面發(fā)展”，而并非“只關(guān)注學(xué)習(xí)成績(jī)”，能夠引領(lǐng)學(xué)生向好的方面學(xué)習(xí)、發(fā)展，比如見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人等等。

    但柳教授比較認(rèn)同唐委員有關(guān)“公開(kāi)高考加分操作規(guī)則”、“建立高考加分公示制度”的建議。他認(rèn)為，如果高考加分相關(guān)流程不能規(guī)范和透明，將很容易導(dǎo)致走后門(mén)、靠人情等不公正的現(xiàn)象發(fā)生，“這樣不僅不能起到好的引導(dǎo)作用，反而容易把學(xué)生教壞，成天想著如何走關(guān)系、開(kāi)后門(mén)�！贝送�，柳教授還認(rèn)為，高考加分流程透明化后，還有助于培養(yǎng)學(xué)生廉潔的習(xí)慣。

    學(xué)生反應(yīng)

    加分畢竟是鼓勵(lì)素質(zhì)教育，出發(fā)點(diǎn)是非常好的，“總不能因?yàn)槌隽诵﹩?wèn)題而全盤(pán)否定吧！”

    取消有些“過(guò)”也擔(dān)心加分黑幕

    “透明化倒是應(yīng)該，但取消加分就是矯枉過(guò)正了！”就讀于川大的大一學(xué)生小劉，是因?yàn)槭〖?jí)“三好學(xué)生”稱(chēng)號(hào)而在2009年高考中享受到加分的學(xué)生之一，聽(tīng)說(shuō)唐委員的提案后，他的第一反應(yīng)便是驚愕。小劉認(rèn)為，高考加分軟指標(biāo)可能確實(shí)會(huì)存在一些不規(guī)范現(xiàn)象，但“那決不是主流，我評(píng)上三好學(xué)生就憑的是真本事，同學(xué)們都服氣�！�

    與小劉相似，許多沒(méi)有取得高考加分軟指標(biāo)的學(xué)生們同樣認(rèn)為取消加分稍有些“過(guò)”;但他們更擔(dān)心加分資格中的“黑幕”，“不敢相信有多少優(yōu)秀學(xué)生干部、三好學(xué)生是真的”，“如果真有那么多黑幕，那對(duì)我們這些人就太不公平了。”成都7中高三學(xué)生小陳不無(wú)擔(dān)憂(yōu)地告訴記者。（記者楊琴王晶城實(shí)習(xí)生楊寅康）